FUN Legal Tech

HázriportAI
- az Országgyűlés 3. ülésnapjáról -

2026. május 26.

A Házriportot létrehozó jogi mesterséges intelligencia rendszer fejlesztője a FUN Legal Tech, az Ungváry Botond Ügyvédi Iroda legal tech műhelye.

Összefoglaló

Az Országgyűlés 43. ciklusának 3. ülésnapja 2026. május 26-án, kedden zajlott. Az ülést Forsthoffer Ágnes házelnök nyitotta meg és vezette a szünetig, majd Kőszegi Krisztián alelnök vette át az elnöklést a kérdések órájától.

A nap gerincét a miniszterelnök napirend előtti felszólalása adta, amelyet három frakcióvezető és egy kormánypárti frakcióvezető reagálása követett. Ezt hét interpelláció tárgyalása, öt parlamenti vizsgálóbizottság felállítása, egy mentelmi ügy (Kocsis Máté, rágalmazás vétsége, a mentelmi jogot nem függesztették fel), azonnali kérdések és szóbeli kérdések órája követte.

Az ülésnapon 22 gépi szavazás zajlott, amelyből 19 elfogadással, 3 elutasítással zárult.

1. Ülés szabályszerűsége

Az ülésnap a vizsgált szabályok 85%-ának megfelelt. Az alábbiakban a 23 általános szabályból az alkalmazandóakat vizsgáljuk, alszekciókra bontva.

1.1 Általános rendelkezések

Vizsgált szempont Eredmény Események leírása
hsz-17-1-open: az ülést az ülést vezető elnök nyitja meg Megfelelt Az ülést Forsthoffer Ágnes házelnök nyitotta meg, a leirat végén Kőszegi Krisztián alelnök vezette az utolsó szakaszt. A napirend utáni felszólalás bejelentésénél megszakad a leirat, a formális bezárás szövege nem áll rendelkezésre.
hsz-25-1: Szavazás-mód és aritmetika Megfelelt Mind a 22 szavazásnál a mód és a küszöb konzisztens. A T/71 kivételességi szavazás „Listás az összes képviselő felével” módban zajlott, 139 igen 100 feletti küszöbben. A H/84 mentelmi szavazás „Listás a jelenlévők 2/3-ával” módban, 9 igen a szükséges kb. 128 küszöb alatt, szabályosan elutasítva.
hsz-14: Határozatképesség Megfelelt Minden szavazáson legalább 187-193 képviselő adott le szavazatot (igen+nem+tart.), ami jóval meghaladja a 100 fős küszöböt.
hsz-60-61-65: Kivételes eljárás négyötödös kvórum Nem alkalmazandó N/A
hsz-21: Tárgyalási szünet max 2 óra Megfelelt Két technikai szünet volt (10 perces és 2 perces), mindkettő jóval 2 óra alatt.
hsz-19-1: Ügyrendi javaslat max 2 fő/frakció Nem felelt meg Magyar Péter és Gulyás Gergely ügyrendi felszólalást tett az interpellációk végén. Egyikük sem tett formális ügyrendi javaslatot, az elnök mindkét esetben jelezte, hogy az „elhangzottak nem minősülnek ügyrendi javaslatnak”.
hsz-32-1: T/71 kijelölt bizottság Nem alkalmazandó A T/71 kivételes eljárásban tárgyalandó, a bizottság-kijelölés a napirendi javaslat szerint még nem történt meg az ülésnap időpontjáig, de a kivételes eljárás természetéből fakadóan a tárgyalás (összevont vita) a következő napra (május 27.) volt kitűzve.
hsz-34-1: 5 napos szabály T/71 Megfelelt A T/71 benyújtása 2026.05.25., az általános vita (összevont vitaként) 2026.05.27-re volt kitűzve. Az 1 napos különbség az 5 napos szabályt sérti, de a kivételes eljárás (Hsz 61. §) felülírja az 5 napos szabályt, éppen ez a kivételesség lényege. A kivételes eljárás elrendelését a Ház megszavazta 139:48 arányban.
hsz-18-5-order: Napirend előtti sorrend Megfelelt A miniszterelnöki felszólalás utáni frakcióvezetői hozzászólások sorrendje: Mi Hazánk (6 fő), KDNP (8 fő), Fidesz (44 fő), ami megfelel az ellenzéki növekvő, majd kormánypárti sorrendnek. A Tisza frakcióvezetője nem szólalt fel a miniszterelnöki blokkban (a frakcióvezető a kormánypárt frakcióvezetőjeként nem szól hozzá a saját miniszterelnökének felszólalásához, ez szokásos).
hsz-18-3: Időkeretek Nem felelt meg Felszólalási időadatok nem állnak rendelkezésre a nyers leiratból, csak a szöveg terjedelméből becsülhetők, azonban a miniszterelnöki felszólalás terjedelme meghaladta a megengedett időkeretet, amelyet az elnök is jelzett, és ennek megfelelően a frakcióvezetőknek 8-8 perces időkeretet biztosított.

1.2 Interpelláció, azonnali kérdés

Vizsgált szempont Eredmény Események leírása
ogytv-42-2: Személyes válaszadás Megfelelt 7 interpellációból 5 esetben a címzett miniszter (vagy a miniszterelnök) személyesen válaszolt. Az I/50 esetében az igazságügyi miniszter (Törőcsikné Görög Márta) nem volt jelen, az államtitkár válaszolt, ami az Ogytv 42. § (2) alapján kivételesen megengedett.
hsz-121: Hatásköri illeszkedés Megfelelt Mind a 7 interpelláció a címzett miniszter hatáskörébe tartozó ügyben szólt. Az I/49 (üzemanyagár) a gazdasági miniszternek, az I/36 (EU bírósági döntés, gyermekvédelem) a szociális miniszternek, az I/32 (reklámadó) a miniszterelnöknek, az I/50 (jogállamiság, személyre szabott jogalkotás) az igazságügyi miniszternek, az I/35 (migrációs paktum) a belügyminiszternek, az I/47 (testnevelés) és az I/37 (oktatáspolitika) az oktatási miniszternek volt címezve, valamennyi megfelelő.
hsz-125-126: Válasz érdemisége Megfelelt Mind a 7 interpellációra érdemi válasz érkezett, amely tartalmilag reflektált a feltett kérdésre. Az interpelláló képviselők egyike sem fogadta el a választ, de az Országgyűlés mind a 7 esetben megszavazta az elfogadást a Tisza-többséggel.
ogytv-42-5: Elutasított válasz bizottsági vizsgálat Nem alkalmazandó Egyetlen interpellációs válasz sem került elutasításra az Országgyűlés által, így bizottsági vizsgálat nem merül fel.
ogytv-43-2: AK kötelezettek jelenléte Megfelelt Az azonnali kérdések órájában a pénzügyminiszter (Kármán András) nem volt jelen, helyette Boda Nikoletta államtitkár válaszolt Panyi Miklós kérdésére. Az elnök kérdezte a képviselőt, elfogadja-e a válaszadó személyét, aki elfogadta. A képviselő nem kért személyes választ a 3. következő AK-alkalomra. A honvédelmi miniszter (Ruszin-Szendi Romulusz) és valamennyi többi címzett személyesen válaszolt.

1.3 Az ülés vezetésének értékelése

Vizsgált szempont Eredmény Események leírása
ogytv-46: Házelnöki rendreutasítás, figyelmeztetés, egyéb intézkedés Megfelelt Formális rendreutasítás vagy szómegvonás az ülésnap során nem történt. Az elnök több alkalommal kért nyugalmat, kérte a képviselőket, hogy figyelemmel hallgassák a felszólalásokat, és az ülés végén elnézést kért „a személyeskedő és méltatlan megjegyzésekért”. Az ügyrendi blokk végén éles szóváltás alakult ki, amelyet az elnök szóvá tett a lecsillapítás szándékával, az ülés rendben haladt tovább. Az elnöknek intézkedést, fegyelmi eszközöket nem kellett alkalmazni; az elnöki hozzáállás inkább a kérés és figyelmeztetés szintjén maradt. Puha és óvatos volt az ülésvezetés.

1.4 Mentelmi eljárás szabályossága

Vizsgált szempont Eredmény Események leírása
ogytv-77: Eljárási szabályosság Megfelelt A Kocsis Máté (Fidesz) elleni mentelmi ügyben a Mentelmi Bizottság jelentéstevője (dr. Sasi-Nagy Edit) felszólalt és ismertette a bizottság javaslatát. Az érintett képviselőt megkérdezték, kíván-e felszólalni, de nem élt a lehetőséggel. A szavazás vita nélkül, a jelenlévők 2/3-ával történt (Ogytv 77. § (3)). Az eljárás szabályos volt.

2. Frakciófegyelem

Az ülésnapon 22 gépi szavazás zajlott.

Időpont Tárgy Mód Eredmény Igen Nem Tart.
15:04 T/71 kivételesség elrendelése összes kv. felével Elfogadva 139 48 0
15:15 I/49 interp. válasz (Bencsik) listás Elfogadva 138 50 1
15:25 I/36 interp. válasz (Máthé) listás Elfogadva 140 49 0
15:34 I/32 interp. válasz (Novák E.) listás Elfogadva 140 19 28
15:43 I/50 interp. válasz (Tuzson–Panyi) listás Elfogadva 139 47 0
15:52 I/35 interp. válasz (Rétvári) listás Elfogadva 138 42 6
16:03 I/47 interp. válasz (Dúró D.) listás Elfogadva 139 48 0
16:11 I/37 interp. válasz (Hegedűs B.) listás Elfogadva 139 51 0
16:16 H/54 módosító 2. (Tisza) listás Elfogadva 139 43 7
16:17 H/54 módosító 4. (Mi Hazánk) listás Elutasítva 7 140 43
16:18 H/54 határozat listás Elfogadva 145 46 1
16:19 H/55 módosító 2. (Tisza) listás Elfogadva 140 46 7
16:19 H/55 határozat listás Elfogadva 146 43 2
16:20 H/56 módosító 2. (Tisza) listás Elfogadva 140 46 7
16:21 H/56 módosító 4. (Fidesz) listás Elutasítva 53 139 1
16:21 H/56 határozat listás Elfogadva 146 45 2
16:22 H/57 módosító 2. (Tisza) listás Elfogadva 140 46 7
16:23 H/57 határozat listás Elfogadva 147 42 2
16:24 H/58 módosító 2. (Tisza) listás Elfogadva 139 46 7
16:24 H/58 határozat listás Elfogadva 145 24 23
16:31 H/84 mentelmi (Kocsis M.) jelen. 2/3-a Elutasítva 9 178 5
16:33 S/83 bizottsági tag-módosítás listás Elfogadva 187 1 0

A szavazási kép néhány jellegzetes mintát mutat.

A Tisza-frakció (141 fő) fegyelmezetten szavazott. A felmerült hiányzó szavazatok a szavazástól való tartózkodást (Hsz 20. §) vagy a „jelen, nem szavazott” kategóriát fedik. Karsai-Juhász Katalin a H/54 végleges szavazásán „jelen, nem szavazott” státuszban volt, Boda Nikoletta a H/58 végleges szavazásán ugyanígy. Magyar Péter az S/83 szavazáson „jelen, nem szavazott” volt, ami protokolláris (az OGY elnökének javaslatát a miniszterelnök szokás szerint nem szavazza meg személyesen).

A Fidesz (44 fő) és a KDNP (8 fő) a legtöbb szavazáson egységesen nemmel szavazott, de két kitűnő kivétel volt. Az I/32-es interpellációnál (Novák Előd: Meta reklámadó) a Fidesz tartózkodott (28 tartózkodás), nem szavazott nemmel, ami szokatlan szolidaritást mutat a Mi Hazánk felvetésével. A H/58 (gyermekvédelmi vizsgálóbizottság) határozati javaslatánál a Fidesz megosztott volt: 24 nem, 23 tartózkodás, vagyis a frakció majdnem fele nem szavazott egységesen nemmel, ami azt jelzi, hogy a gyermekvédelmi vizsgálóbizottság felállítását több fideszes képviselő sem kívánta kategorikusan elutasítani. A KDNP hasonlóan: a H/58-nál Hargitai János, Latorcai Csaba, Máthé Zsuzsa és Seszták Miklós tartózkodtak, csak Simicskó István szavazott nemmel.

A Mi Hazánk (6 fő) önálló profilját mutatta. A Tisza módosító javaslatainál (54/2, 55/2, 56/2, 57/2, 58/2) tartózkodtak, míg a végleges határozatoknál igennel szavaztak, jelezve, hogy a bizottságok felállítását támogatják, de a Tisza módosítóit nem. A H/54 4. sz. módosító javaslat (a Mi Hazánk saját indítványa) a hatból hétre bővült, mert Simicskó István (KDNP) is igennel szavazott.

Tuzson Bence (Fidesz) végig „nem szavazott” státuszban volt, egyetlen szavazáson sem nyomott gombot (minden szavazáson a kártya a gépben, de nem szavazott). Szijjártó Péter (Fidesz) szintén több szavazáson nem szavazott.

Az S/83 bizottsági tag-módosítás szinte egyhangú volt (187 igen, 1 nem), ami szokásos a technikai személyi javaslatok esetében.

3. Mentelmi ügyek

Kocsis Máté (Fidesz) mentelmi ügye

A Pesti Központi Kerületi Bíróság (419.Bpk.60.141/2026/3.) indítványozta Kocsis Máté országgyűlési képviselő mentelmi jogának felfüggesztését rágalmazás vétsége miatt indult magánvádas eljárásban.

A feljelentés szerint Kocsis Máté 2025. december 23-án egy Facebook-videóban a feljelentő (nyugalmazott bíró) becsületének csorbítására alkalmas kijelentéseket tett: „alkoholmámoros bulikon szokta befolyásolni a saját fia érdekében a kollégákat”. A videót 223 000-en tekintették meg.

A Mentelmi Bizottság elnöke, dr. Sasi-Nagy Edit ismertette a bizottság álláspontját. A bizottság a mentelmi jog fenntartását javasolta 6:0 arányban, arra hivatkozva, hogy a magánvádas ügyekben a mentelmi jog felfüggesztésének súlyát azokra az esetekre kell fenntartani, amikor közvádas büntetőeljárásról van szó. Az elnök hangsúlyozta, hogy az elmúlt években a mentelmi jog felfüggesztését magánvádas ügyekben „sokszor a politikai nyomásgyakorlás eszközeként használták”, és ezt a gyakorlatot nem kívánják folytatni.

Kocsis Máté nem élt felszólalási jogával.

Az Országgyűlés vita nélkül, gépi szavazással döntött. Eredmény: a felfüggesztéshez szükséges kétharmadot nem érte el az igen szavazatok száma, 9 igen, 178 nem, 5 tartózkodás. A mentelmi jog fenntartva.

A döntés következménye: a Pesti Központi Kerületi Bíróság előtt a magánvádas eljárás nem indulhat meg Kocsis Máté ellen, amíg országgyűlési mandátummal rendelkezik, kivéve ha ő maga lemond mentelmi jogáról.

4. Kommunikációs elemzés

4.1 A nap felszólalásainak összegzése

A 3. ülésnap központi eseménye Magyar Péter miniszterelnök napirend előtti felszólalása volt, amelyben átfogó politikai beszámolót adott az első két hét kormányzati munkájáról. A beszéd három pillérre épült: a politikai privilégiumok leépítése (fizetéscsökkentés, diplomata-útlevelek felülvizsgálata), az előző kormány öröksége feltárása (fedezet nélküli kötelezettségvállalások, a vizsgálóbizottságok indokolása), és a kormányzati vállalások megerősítése (uniós források hazahozatala, devizahiteles kilakoltatások felfüggesztése, nyugdíjas szépkártya).

A frakcióvezetői hozzászólásokban markáns különbségek rajzolódtak ki. Toroczkai László (Mi Hazánk) Facebook-cenzúrát és a Meta befolyását emelte ki, támogatásáról biztosította a fizetéscsökkentést és a vizsgálóbizottságokat, de sérelmezte, hogy mind az öt bizottság Tisza-párti vezetésű. Rétvári Bence (KDNP) a Fidesz-KDNP 16 éves eredményeinek elismerését hiányolta, az alaptörvény-módosítást személyre szabott jogalkotásnak minősítette, és emlékeztetett arra, hogy Magyar Péter maga is 14 évig a Fidesz-KDNP rendszer része volt. Gulyás Gergely (Fidesz) az ígéretek számonkérhetőségét hangsúlyozta, felsorolta a közös egyetértési pontokat (rezsicsökkentés, családtámogatás, migrációs politika), és kérte a „Facebook-kormányzás” befejezését.

Magyar Péter viszontválaszában nem kímélt egyetlen ellenzéki frakciót sem. Toroczkai kivonulását a sükösdi gyerekek zenéje alatt „az egyik leggyalázatosabb pillanatnak” nevezte, Rétvári 2200 kiengedett embercsempész példájával válaszolt, Gulyás Gergelyt Lázár János 46 ingatlanjával és Hatvanpuszta zebraistállóival konfrontálta.

Az államtitkári kinevezésekről szóló köztársasági elnöki levelet Újvári Szilvia jegyző olvasta fel. A napirend előtti felszólalások második blokkjában Dúró Dóra (Mi Hazánk) a férfiak 40 éves munkaviszony utáni nyugdíjba vonulását szorgalmazta, Rétvári Bence (KDNP) a Tisza-kormány ígéreteinek betarthatatlanságáról beszélt, Bóka János (Fidesz) a kormányzati munka hiányát és a személyre szabott jogalkotást bírálta.

Az interpellációk széles tematikai palettán mozogtak: üzemanyagár (I/49), EU bírósági ítélet és gyermekvédelem (I/36), Meta reklámadó (I/32), közjogi méltóságok fenyegetése (I/50), migrációs paktum (I/35), mindennapos testnevelés (I/47) és oktatáspolitika (I/37). A miniszteri válaszok jellemzően a korábbi Fidesz-kormány mulasztásaival nyitottak, majd az érdemi válasz következett.

Az azonnali kérdéseknél a 2006-os rendőrterror és Tóth Gábor kinevezése kétszer is előkerült (Takács Árpád és Novák Előd kérdései), a csíksomlyói pünkösdi búcsú (Nacsa Lőrinc), a szuverenitás és a napi 1 millió eurós bírság (Toroczkai), a közlekedési minisztérium 286 milliárdos fedezethiánya (Perticsné), a SAFE védelmi alap (Hegedűs Barbara) és a kadétképzés jövője (Simicskó) volt napirenden.

A kérdések órájában Gyopáros Alpár a Magyar Falu Program pályázatainak elbírálását sürgette, Hargitai János az üzemanyagár jövőjét firtatta, Szabadi István a kárpátaljai magyarok ukránosítását vetette fel, Panyi Miklós az otthonteremtési támogatásokat, Nacsa Lőrinc a határon túli magyarok támogatásait, Szabadi István az ápolók terheit, Hegedűs Barbara pedig a MotoGP hazai jövőjét kérdezte.

Szófelhő az ülésnapi leirat leggyakoribb szavaiból

A Házriport MI-rendszer a szófelhőt a teljes ülésnapi leirat lemmatizált szóanyagából állította össze, a képviselőnevek és a leggyakoribb magyar stopszavak kiszűrésével.

4.2 Idézetlista

A Házriport MI-rendszer az alábbi idézeteket a teljes ülésnapi leirat elemzése alapján emelte ki, mert azokat a sajtó által legvalószínűbben idézett mondatoknak ítélte. A szempont: szó szerinti idézhetőség, kommunikációs hatás, vitaindító potenciál.

Felszólaló Esemény Idézet
Magyar Péter (ME) napirend előtti „Olyan ember ne jöjjön politikusnak, vagy ne maradjon ebben a Házban, aki ebből akar meggazdagodni.”
Gulyás Gergely (Fidesz) napirend előtti „Facebook-kormányzás helyett valamilyen tiszteletteljesebb tónust vezessünk be.”
Vitézy Dávid (min.) azonnali kérdés „286 milliárd forintnyi közlekedési kiadást egyszerűen nem tüntettek fel az idei büdzsében […] mindhárom esetben Mészáros Lőrinc érintett.”
Lannert Judit (min.) interpelláció „A korszerű szexuális nevelés politikai célú kiűzése az iskolából a gyerekek ellen elkövetett egyik főbűne volt a megbukott Orbán-kormánynak.”
Dr. Sasi-Nagy Edit (MB elnök) mentelmi ügy „A mentelmi jog felfüggesztését magánvádas ügyekben sokszor a politikai nyomásgyakorlás eszközeként használták.”

4.3 Politikai dinamika

Az ülésnap domináns törésvonala a Tisza-kormány és a Fidesz-KDNP között húzódott, a Mi Hazánk szelektív egyensúlyozó szerepben. A Tisza 141 fős többsége minden szavazáson érvényesült, a Fidesz-KDNP és a Mi Hazánk szavazatai pedig egyetlen szavazáson sem voltak elegendőek a blokkoláshoz.

A Fidesz-KDNP felvetéseire adott miniszterelnöki és miniszteri válaszok egyetlen közös szerkezeti elemet mutattak: a kérdés tartalmi megválaszolása előtt a válaszadó a Fidesz-kormány mulasztásait sorolta. Ez különösen Kapitány István gazdasági miniszternél és Pósfai Gábor belügyminiszternél volt szembetűnő, akik az interpellációkra adott válaszaikat hosszú felvezetéssel nyitották.

A Mi Hazánk kettős stratégiát követett. A vizsgálóbizottságok felállítását támogatták (a határozati javaslatokra igennel szavaztak), de a Tisza módosító javaslatait nem (tartózkodás), és a saját módosítójukat is benyújtották (H/54/4), amelyet a Tisza leszavazott. A Mi Hazánk képviselői úgy érveltek, hogy a Mi Hazánk nélkülözhetetlen a Tisza korrupciós ügyeinek kivizsgálásához is, mert a Tisza-párti bizottsági elnökök nem fogják beidézni a saját miniszterelnöküket.

Két szokatlan szavazási minta érdemel figyelmet. Az I/32 (Meta reklámadó) szavazásnál a Fidesz nem nemmel szavazott, hanem tartózkodott (28 fő), míg a KDNP is megosztott volt (részben nem, részben tartózkodás). Ez azt jelzi, hogy a Fidesz nem kívánta nyíltan védeni a reklámadó korábbi lenullázását, amelyet saját veszélyhelyzeti rendeletükkel hajtottak végre. A H/58 (gyermekvédelmi vizsgálóbizottság) szavazásánál a Fidesz megint megosztott volt: 24 nem, 23 tartózkodás, a KDNP-ből pedig 4-en tartózkodtak (csak 1 szavazott nemmel). A gyermekvédelem ügye tehát nem volt kategorikusan elutasítandó az ellenzéki padsorokból.

4.4 Visszatérő üzenetek

A nap domináns szófordulata a „vállalás” volt, amelyet Magyar Péter többször is szembeállított az „ígérettel”, és amelyre a Fidesz-KDNP mindannyiszor az ígéretek betarthatatlanságával válaszolt. A Tisza kommunikációjában ez a szó a 240 oldalas programra való hivatkozással párosult.

A „16 év” a miniszterelnök visszatérő hivatkozási kerete volt, amelyre Rétvári Bence „a 16 évből 12-t az emberek a szavazataikkal megerősítettek” érvvel válaszolt, Magyar Péter pedig a „14 évig a rendszer része volt” viszontváddal.

A „bukott miniszterelnök” kifejezés Magyar Péter beszédében többször is előfordult, amelyre Rétvári Bence azzal reagált, hogy „Ő nem bukott miniszterelnök lesz a történelemkönyvben, hanem Magyarország leghosszabb ideig hivatalban lévő miniszterelnöke.”

A „Facebook-kormányzás” a Fidesz-KDNP visszatérő kritikája volt (Gulyás Gergely és Bóka János egyaránt használta), szembeállítva az „érdemi cselekvéssel”. A Tisza erre a „30 éves Ford Tranzit Traffic” és a 700 település bejárásának narratívájával válaszolt.

Új elem volt a 2006-os rendőrterror felidézése, amelyet a Tóth Gábor rendészeti államtitkári kinevezése hívott elő. Ez Takács Árpád és Novák Előd kérdéseiben, valamint Magyar Péter és Gulyás Gergely ügyrendi felszólalásaiban is visszatért, a Kossuth téri események közös emlékével.

4.5 Jogalkotási eredmény-jelentés

Iromány Tárgy Mód Eredmény TISZA Fidesz KDNP MH
T/71 (kivételesség) Római Statútum felmondás visszavonása összes kv. felével ● Elfogadva ● Igen ● Nem ● Nem ● Nem
H/54 Végrehajtási Visszaélések VB listás ● Elfogadva ● Igen ● Nem ● Nem ● Igen
H/55 MNB Visszaélések VB listás ● Elfogadva ● Igen ● Nem ● Nem ● Igen
H/56 Spontán Privatizáció VB listás ● Elfogadva ● Igen ● Nem ● Nem ● Igen
H/57 Kegyelmi Botrány VB listás ● Elfogadva ● Igen ● Nem ● Nem ● Igen
H/58 Gyermekvédelem VB listás ● Elfogadva ● Igen ● Vegyes ● Vegyes ● Igen
H/84 Kocsis Máté mentelmi jelen. 2/3-a Elutasítva Nem (fenntart.) Nem Nem Igen
S/83 Bizottsági tag-módosítás listás ● Elfogadva ● Igen ● Igen ● Igen ● Igen

Az ülésnapon érdemi törvényhozás nem zajlott, a T/71 összevont vitája és zárószavazása a következő napra (május 27.) volt kitűzve. Az öt vizsgálóbizottság felállítása határozati javaslat formájában történt, nem törvényhozás.

5. Rendkívüli események

Az ülésnap a rendes ülések szokásos rendjét követte, formális rendzavarás nem történt, az elnöknek fegyelmi eszközt nem kellett alkalmaznia.

5.1 Ceremoniális események

Időpont Esemény Leírás
13:00 Megnyitás Forsthoffer Ágnes házelnök megnyitja a 3. ülésnapot, Cervantes-idézettel köszönti a jelenlévőket.
~15:00 Államtitkári kinevezések Újvári Szilvia jegyző felolvassa Sulyok Tamás köztársasági elnök levelét, amely 40+ államtitkár kinevezéséről tájékoztat.
~16:35 Szünet, elnökváltás Forsthoffer Ágnes átadja az elnöklést Kőszegi Krisztián alelnöknek, aki rövid beköszönő beszédet tart.
~18:30 A leirat megszakadása A nyers leirat a napirend utáni felszólalások bejelentésénél ér véget. A formális bezárás szövege nem áll rendelkezésre.

5.2 Politikai gesztusok

A Házelnök az ülés vezetésének átadása előtt bocsánatot kért az ülésen elhangzott személyeskedő és méltatlan megjegyzésekért.

Az ügyrendi blokk végén Magyar Péter az őszödi beszéd 20. évfordulójáról emlékezett meg, Gulyás Gergely pedig Gergényi Péter helyettesének államtitkári kinevezéséről kérdezte a belügyminisztert. Mindkettő az elnök által „nem ügyrendi javaslatnak” minősített, feszült szóváltás volt.

Novák Előd (Mi Hazánk) három azonnali kérdésből kettőtől visszalépett (a miniszterelnöknek és a honvédelmi miniszternek szóló kérdéstől), és végül a belügyminiszternek tette fel az összevont kérdést. A visszalépések oka a leiratból nem derül ki.